Subjectivity in ergonomics, a new start to the dialogue regarding the psychodynamics of work
Sznelwar, Laerte Idal; Hubault, François
http://dx.doi.org/10.1590/0103-6513.117813
Production, vol.25, n2, p.354-361, 2015
Abstract
The emergence of subjectivity as a central issue of work pinpoints a dimension that is quite underexplored in ergonomics, even through the “activity ergonomic approach”. Drawing on concepts related to an ergonomic approach concerned with subjectivity, not many answers exist. Part of this lack of answers can be solved through a dialogue with contiguous approaches proposed by other work sciences, such as ergology, the clinic of activity, or the clinic of work developed by the psychodynamics of work (PDW). The results of different studies provide evidence of the importance of subjectivity in work, especially if we take into account the emergence of mental health problems in different organizations. In this paper, we focus on the dialogue between ergonomics and PDW.
Keywords
Subjectivity. Ergonomics. Psychodynamics of work. Mental health.
References
Cazamian, P., Hubault, F., & Noulin, M. (1996). Traité d’ergonomie. Toulouse: Octarès.
Clot, Y. (2010). Le travail à cœur: pour en finir avec les risques psychociaux. Paris: La découverte.
Daniellou, F. (2001). L’action en psychodynamique du travail: interrogations d’un ergonome. Travailler, (7), 119-130.
Dejours, C. (2003). L’évaluation du travail à l’épreuve du réel. Paris: INRA Editions. http://dx.doi.org/10.3917/quae. dejou.2003.01
Dejours, C. (2008). Travail, usure mentale (pp. 215-259). Paris: Bayard.
Dejours, C. (2009a). Le travail vivant: travail et émancipation (Tome I, pp. 25-44). Paris: Payot.
Dejours, C. (2009b). Le travail vivant:travail et émancipation (Tome II, pp. 73-112). Paris: Payot.
Dejours, C. (2011). La psychodynamique du travail face à l’évaluation: de la critique à la proposition. Travailler, (25), 15-28. http://dx.doi.org/10.3917/trav.025.0015
Dessors, D., & Laville, A. (2009). La signification du discours ouvrier: ergonomie et psychopathologie du travail. Incompatibilité ou complémentarité. In D. Dessors (Ed.), De l’ergonomie a la psychodynamique du travail (pp. 93- 121). Paris: Clinique du Travail.
Du Tertre, C. (2011). Economie du temps et risques psychosociaux: une approche économique semi- fonctionnaliste, semi-institutionaliste. In F. Hubault (Ed.), Risques psychosociaux: quelle réalité, quels enjeux pour le travail? (pp. 179-186). Toulouse: Octarès.
Henry, M. (2011). Philosophie et phénoménologie du corps (6th ed., pp. 253-308). Paris: PUF. http://dx.doi. org/10.3917/puf.henry.2011.01
Hubault, F., & Du Tertre, C. (2008). Le travail d’évaluation, In F. Hubault (Ed.), Evaluation du travail, travail d’évaluation (pp. 95-114). Toulouse: Octarès.
Hubault, F. (2013). (re)Penser l’ergonomie à partir des questions qu’on lui pose. In F. Hubault (Ed.), Persistances et évolutions: les nouveaux contours de l’ergonomie (pp. 3-14). Toulouse: Octarès. Le Guillant, L. (2006). Le drame humain du travail. Toulouse: Éditions Érès.
Molinier, P. (2001). Souffrance et théorie de l’action. Travailler, (7), 131-146.
Rolo, D. (2011). Novas perspectivas sobre o sofrimento ético no trabalho: o caso da mentira como prescrição. In L. I. Sznelwar (Ed.), Saúde dos bancarios (pp. 83-103). São Paulo: Publisher Brasil.
Schwartz, Y. (2000). Le paradigme ergologique, et le métier de philosophe. Toulouse: Octarès.
Sznelwar, L. I. (2003). Working and impediment: the causes and consequences of inadequate task content and work organisation. In XVth Triennal Congress of the International Ergonomics Association and 7th Joint Conference of Ergonomics Society of Korea, Seul. Seul: Japan Ergonomics Society, Ergonomics in the Digital Age.
Sznelwar L. I., Uchida S., & Mascia F. (2008). De l’impossible evaluation de ce qui n’a pas de limite et des conséquences pour ceux qui ont quand même à y faire face. In F. Hubault (Ed.), Évaluation du travail, travail d’évaluation (pp. 41-64). Toulouse: Octarès.
Sznelwar, L. I., & Uchida, S. (2011). O trabalho bancário e a distorção comuinicacional: quando a mentira é parte da tarefa. In L. I. Sznelwar (Ed.), Saúde dos bancários. São Paulo: Publisher Brasil, p. 105-124
Teiger, C. (2008). Entrevue guidée avec David H. et Cloutier E. Pistes, 10(1). Les défricheurs de pistes. Retrieved from http://www-pistes-uquam.ca/v10n1/articles/v10n1a4. htm
Uchida, S., Sznelwar, L. I., & Lancman, S. (2011). Aspects épistémologiques et méthodologiques de la psychodynamique du travail. Travailler, (25), 29-44. http://dx.doi.org/10.3917/trav.025.0029
Clot, Y. (2010). Le travail à cœur: pour en finir avec les risques psychociaux. Paris: La découverte.
Daniellou, F. (2001). L’action en psychodynamique du travail: interrogations d’un ergonome. Travailler, (7), 119-130.
Dejours, C. (2003). L’évaluation du travail à l’épreuve du réel. Paris: INRA Editions. http://dx.doi.org/10.3917/quae. dejou.2003.01
Dejours, C. (2008). Travail, usure mentale (pp. 215-259). Paris: Bayard.
Dejours, C. (2009a). Le travail vivant: travail et émancipation (Tome I, pp. 25-44). Paris: Payot.
Dejours, C. (2009b). Le travail vivant:travail et émancipation (Tome II, pp. 73-112). Paris: Payot.
Dejours, C. (2011). La psychodynamique du travail face à l’évaluation: de la critique à la proposition. Travailler, (25), 15-28. http://dx.doi.org/10.3917/trav.025.0015
Dessors, D., & Laville, A. (2009). La signification du discours ouvrier: ergonomie et psychopathologie du travail. Incompatibilité ou complémentarité. In D. Dessors (Ed.), De l’ergonomie a la psychodynamique du travail (pp. 93- 121). Paris: Clinique du Travail.
Du Tertre, C. (2011). Economie du temps et risques psychosociaux: une approche économique semi- fonctionnaliste, semi-institutionaliste. In F. Hubault (Ed.), Risques psychosociaux: quelle réalité, quels enjeux pour le travail? (pp. 179-186). Toulouse: Octarès.
Henry, M. (2011). Philosophie et phénoménologie du corps (6th ed., pp. 253-308). Paris: PUF. http://dx.doi. org/10.3917/puf.henry.2011.01
Hubault, F., & Du Tertre, C. (2008). Le travail d’évaluation, In F. Hubault (Ed.), Evaluation du travail, travail d’évaluation (pp. 95-114). Toulouse: Octarès.
Hubault, F. (2013). (re)Penser l’ergonomie à partir des questions qu’on lui pose. In F. Hubault (Ed.), Persistances et évolutions: les nouveaux contours de l’ergonomie (pp. 3-14). Toulouse: Octarès. Le Guillant, L. (2006). Le drame humain du travail. Toulouse: Éditions Érès.
Molinier, P. (2001). Souffrance et théorie de l’action. Travailler, (7), 131-146.
Rolo, D. (2011). Novas perspectivas sobre o sofrimento ético no trabalho: o caso da mentira como prescrição. In L. I. Sznelwar (Ed.), Saúde dos bancarios (pp. 83-103). São Paulo: Publisher Brasil.
Schwartz, Y. (2000). Le paradigme ergologique, et le métier de philosophe. Toulouse: Octarès.
Sznelwar, L. I. (2003). Working and impediment: the causes and consequences of inadequate task content and work organisation. In XVth Triennal Congress of the International Ergonomics Association and 7th Joint Conference of Ergonomics Society of Korea, Seul. Seul: Japan Ergonomics Society, Ergonomics in the Digital Age.
Sznelwar L. I., Uchida S., & Mascia F. (2008). De l’impossible evaluation de ce qui n’a pas de limite et des conséquences pour ceux qui ont quand même à y faire face. In F. Hubault (Ed.), Évaluation du travail, travail d’évaluation (pp. 41-64). Toulouse: Octarès.
Sznelwar, L. I., & Uchida, S. (2011). O trabalho bancário e a distorção comuinicacional: quando a mentira é parte da tarefa. In L. I. Sznelwar (Ed.), Saúde dos bancários. São Paulo: Publisher Brasil, p. 105-124
Teiger, C. (2008). Entrevue guidée avec David H. et Cloutier E. Pistes, 10(1). Les défricheurs de pistes. Retrieved from http://www-pistes-uquam.ca/v10n1/articles/v10n1a4. htm
Uchida, S., Sznelwar, L. I., & Lancman, S. (2011). Aspects épistémologiques et méthodologiques de la psychodynamique du travail. Travailler, (25), 29-44. http://dx.doi.org/10.3917/trav.025.0029
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email